Современные правовые и этические аспекты применения в России высшей меры наказания

Попова Ю. В. — студентка гр.15Экон(ба)-1 «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, Россия;

Сапаров Б. А. — студент гр.15Экон(ба)-1 «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, Россия;

Приказчикова О. В. — научный руководитель, к. ист. н., старший преподаватель кафедры общих правовых дисциплин и политологии, ФГСН ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург, Россия

Актуальность темы. Во все времена общество в лице государства определяло высшую меру наказания для лиц совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Бесспорно, за такие преступления наказание должно быть суровым. При этом процедура приведения высшей меры наказания в исполнение в различные исторические периоды существенно различались. От смертной казни, посредством четвертования в Древнем Египте и электрического стула в 20 веке, до пожизненного заключения, вызванного гуманистическими процессами в современном обществе.

В настоящее время ведётся много дискуссий в отношении применения смертной казни и эта проблема воспринимается в обществе неоднозначно. Находятся как ее сторонники, так и противники. Вопрос об отмене смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния правоохранительной и судебной систем, наконец, преступности, а также соображений охраны жизни благонамеренных членов общества, также следует учитывать, что наказание должно соответствовать преступлению, только таким образом, возможно, уравновесить «чашу весов».

Объектом исследования стали правовые и этические аспекты высшей меры наказания.

Предметом исследования является содержание уголовно-правовых норм допускающих применение смертной казни.

Задачи и цели исследования:

  • проанализировать факторы применения смертной казни;
  • определить современное понятие высшей меры наказания и возможности использования смертной казни в качестве средства достижения целей уголовного наказания.

Метод исследования: систематизация и обобщение современных правовых и этических аспектов применения смертной казни в России, а так же изучение общественного мнения на базе НИНАООМ «Фокус-групп».

Вывод. Определив цели, хронологические рамки и методы исследования нами были сформулированы вопросы для независимого опроса общественного мнения на тему «Современные правовые и этические аспекты применения в России высшей меры наказания».

Предлагаем Вам принять участие в проводимом исследовании.
Благодарим за сотрудничество.

Как вы относитесь к применению высшей меры наказания – смертной казни?
Как вы относитесь к мораторию на смертную казнь?
Какие причины, по вашему мнению, могут объяснить отмену моратория на смертную казнь?
За какие преступления, по вашему мнению, следует казнить?

  1. Я за смертную казнь. Я не сторонник того, что я, мои коллеги, все работающее население РФ должно платить налоги, которые в том числе идут на содержание тюрем. Почему потерпевший, у которого убили сына, дочь, брата, жену, отца, мать и т.д. должен платить налог на содержание этого преступника в тюрьме.
    Преступник должен понести самое суровое наказание за свое совершенное деяние.Почему он должен пить, есть, спать? Разве он заслуживает такого права?Почему один человек убивает другого, а сам боится смерти. Зло должно быть наказуемо.

  2. Я считаю, что смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство. Полностью согласна с комментарием Кристины. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.

    • Государство отказываясь от смертной казни неизбежно погибает…Хорошая мысль. Когда за убийство дают максимум пожизненное заключение, причем количество убитых и способ убийства не играет никакого значения — это та самая черта, за которой государство перестает существовать как гарант защиты прав своих граждан. Противники смертной казни страсть полюбили аргумент о судебных ошибках. Однако возможность судебной ошибки сводится к нулю при тщательном и объективном расследовании дел, при действенном «ступенчатом» контроле за ходом расследования, при наличии должной квалификации лиц, ведущих расследование, проверку расследования и отправляющих правосудие. Я сторонник смертной казни. По той простой причине, что только страх адекватного наказания является единственным ограничителем и стоп-краном для многих в желании распорядиться чужой жизнью. Более эффективного метода сдерживания природной жажды убийства, за всю свою историю человечество так и не придумало. И не придумает.

  3. Сохранение или отмена смертной казни – это не вопрос цивилизованности демократичности государства. В основе решения этого вопроса не лежат какие-либо финансовые аспекты, в частности, и для России. Суть назначения наказания в виде смертной казни лежит глубже, можно сказать на уровне подсознания, что невозможно передать законодательными формулами, ограничить каким-либо внешним образом.
    Сохранение смертной казни – это своеобразный уголовно-правовой способ восстановления социальной справедливости (особенно после чудовищных терактов, взрывов жилых домов и в метро, при сохраняющейся террористической угрозе), и чем острее у народа это чувство, чем сильнее оно затронуто, тем строже наказание. Именно поэтому большинство россиян за сохранение смертной казни только за наиболее тяжкие преступления и за ограничения применения данного наказания за иные преступления.

  4. Большинство наших граждан хотят, чтобы смертная казнь была и чтобы за особо тяжкие преступления преступники несли заслуженное наказание. Я считаю, что смертная казнь в России должна быть, и за особо тяжкие преступления она должна применяться. Если этого не будет, то мы и дальше будем скатываться в пропасть беззакония и преступности. Преступники, что называется, потеряли «чувство страха», в связи с чем, количество тяжких и особо тяжких преступлений в стране значительно увеличилось. Если наркоторговец убивает своим, так называемым бизнесом десятки тысяч людей, реально губит жизни молодых, то почему он не может быть наказан по всей строгости, как это делается в других странах, где смертная казнь за распространение наркотиков является совершенно нормальным явлением и применяется в полном объеме.

  5. В дискуссии о смертной казни, как высшей меры наказания, существует 2 точки зрения: за и против.Одним из доводов сторонников смертной казни является теория справедливости, по которой наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, иными словами, преступник должен заплатить своей жизнью за жизнь убитого им человека. Серьезным доводом против этой меры является ее необратимость, окончательность, что нельзя сбрасывать со счетов трагические ситуации встречающихся судебных ошибок. Поэтому в замену смертной казни применяется пожизненное заключение в тюрьмах строгого режима. В нашей стране введен мораторий на смертную казнь. Конституция РФ, провозгласив Россию демократическим прaвовым государством, закрепило положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а основные права и свободы человека признало прирожденными и неотчуждаемыми. Я считаю, что смертную казнь нужно применять в особо тяжких преступлениях в целях предотвращения подобных преступлений. Она должна служить своеобразным методом устрашения и давления на людей, чтобы не хотелось совершать тяжкие преступные деяния. Да, может смертная казнь не гуманна и несправедлива, но она оправдана. Именно таким способом наказание будет в полном объеме осуществлено!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*